+- Shrap Drakers Fishing - Forum (https://shrap-drakers.pl/forum)
+-- Dział: Wędkarstwo Moją Pasją! (https://shrap-drakers.pl/forum/forum-8.html)
+--- Dział: Polski Związek Wędkarski (https://shrap-drakers.pl/forum/forum-65.html)
+---- Dział: Okręg Mazowiecki (https://shrap-drakers.pl/forum/forum-74.html)
+---- Wątek: Odpowiedź na wnioski w OM (/thread-1858.html)
Strony:
1
2
Odpowiedź na wnioski w OM - sacha - 23-01-2012
Zwrócicie uwagę na link w jednym z postów,no żeż q.....a ich mać mądrale takie że klękajta narody:
http://www.pzw.org.pl/home/forum/15/1982/zakaz_polowu_z_srodkow_plywajacych_do_3004_w_okregu_mazowieckim
RE: Odpowiedź na wnioski w OM - bysior - 23-01-2012
Te które "spodobały" mi się najbardziej.
3. Umieścić na stronie internetowej OM PZW pełnej informacji o zarybianiu wód
z podaniem nazwy wody, gatunku ryb, ilości sztuk, masyw kg i wartości
w złotych w danym roku obrachunkowym. (k-4)
Dane są dostępne na drukach wewnętrznych OM PZW (np. sprawozdanie).
Członkowie zarządów kół mogą uzyskać informacje w tym zakresie. Publikowanie
szczegółowych danych jest niezasadne. Okręg jest oferentem w konkursach na
użytkowanie rybackie wód. Udostępnianie szczegółowych danych, ujawnienie tajemnic
handlowych, biznesowych, budŜetowych jest wbrew interesom Związku. Są to dane
wrażliwe, które nie powinny dostać się w ręce konkurencji.
4. Umieścić na stronie internetowej OM PZW informacji o ilości odłowów
gospodarczych i kontrolnych w wodach okręgu. (k-4)
Odpowiedź, jak w pkt.3.
5. Umieścić uchwały o działalności rybackiej i działalności gospodarczej
prowadzonych na wodach OM PZW oraz sprawozdań rocznych Zarządu Okręgu
na stronie internetowej OM PZW. (k-4)
Odpowiedź, jak w pkt.3.
13. Wprowadzenie górnych wymiarów ochronnych dla ryb objętych limitem
ilościowym. (np. sum, szczupak, sandacz, boleń, brzana, płoć, leszcz, okoń).
(k-8, 15, 28, 91, 100)
Propozycja taka, jest jedną z możliwości ochrony ryb poprzez ograniczanie odłowu
niektórych roczników. Rozwiązanie takie, jest jednak bardzo niekorzystne dla populacji
ryb danego gatunku. Poprzez przyjęcie wymiarów „widełkowych” wywierana zostaje
presja jedynie na kilka roczników ryb, przeważnie są to roczniki charakteryzujące się
najlepszymi warunkami rozrodczymi. Zdecydowanie bardzie zasadne wydaje się
podnoszenie dolnych wymiarów ochronnych oraz zaostrzenie limitów połowowych.
Przyjąć można, iż populacja danego gatunku w określonej wodzie ma kształt piramidy,
gdzie podstawą są najliczniej reprezentowane młode roczniki, a szczytem najstarsze
(największe) osobniki występujące w najmniejszej ilości. Proponowane rozwiązanie
w dłuższym czasie doprowadzi do zwiększenia presji, na kilka roczników ryb
reprezentujących środek piramidy co prowadzić może do zachwiania takiej konstrukcji
(populacji) poprzez nadmierne usuwanie tych osobników. Mając na celu poprawę
stanu populacji danego gatunku, należy się skupić na ograniczeniu możliwości
usuwania osobników ją reprezentujących. Dodatkowo poprzez podniesienie wymiaru
ochronnego, umożliwimy rybom przystąpienie do kolejnego cyklu rozrodczego
w następnym sezonie, co zwiększy rekrutację młodocianych osobników do stada
podstawowego takiego gatunku. Odłów polegający na usuwaniu wiernej kopi piramidy
obrazującej określony gatunek ryb, jednak w mikroskali (ostrzejsze limitowanie) jest
zdecydowanie lepsze niż wycinanie jedynie niektórych roczników w większych
ilościach.
17. W ramach statutowej działalności PZW podjąć skuteczna walkę
z kłusownictwem oraz zwiększyć kontrolę operatów rybackich lub doprowadzić
do ich usunięcia, gdyż wody PZW są zarybiane przez członków PZW z ich
składek, dlatego też wody te winny być oddane tylko w ręce wędkarzy. (k-32)
Okręg prowadzi walkę z kłusownictwem, a o jej skuteczności świadczą dane zawarte
w „Rocznym Sprawozdaniu Zarządu Okręgu Mazowieckiego PZW”, w części
dotyczącej działalności w ochronie wód. Pośrednim wynikiem tej aktywności jest stan
liczbowy osób posiadających zezwolenie do wędkowania na wodach Okręgu –
utrzymujący się lub rosnący z roku na rok.
Operat rybacki jest dokumentem stanowiącym postawę racjonalnej gospodarki
rybackiej, do której każdy użytkownik rybacki jest zobowiązany w pierwszej kolejności
(art. 6 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym – Dz. U. z 2009 r.
nr 189 poz 1471 z późn. zm. ). Operat rybacki – pozytywnie zaopiniowany przez
uprawnioną jednostkę naukowo-badawczą - jest zasadniczym elementem oferty
konkursowej, którą Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej wyłania jako najlepszą
w konkursie na dany obwód rybacki. Realizacja zapisów tego operatu jest elementem
nadzoru prowadzonego przez RZGW oraz Urząd Marszałkowski. Nie ma możliwości
wycofania operatu rybackiego, jego kontroli czy też usunięcia.
20. Umieścić na stronie internetowej okręgu informacje o ilości operatów rybackich
(ilość brygad) w okręgu oraz terminy (częstotliwość) stawiania przez nich sieci
(odłowy). (k-32)
Dane dotyczące realizacji warunków operatu rybackiego należą w zdecydowanej
większości do informacji wrażliwych. Publikowanie ich uważamy za niezasadne
i ryzykowne. Zarówno Zarządy Kół jak i strażnicy SSR mają dostęp do wszystkich
informacji/regulacji w tym zakresie – z klauzulą do użytku służbowego bez prawa
publikacji. Poprawność tych regulacji i ich zgodność z warunkami operatu, ustawy
i innych przepisów prawa weryfikowało: RZGW, Urząd Marszałkowski, Prokuratura,
Policja, PSR i inne instytucje.
Źródło: http://ompzw.pl/modulesData/files/1485_wnioski_2011_pytania_i_odp_poprawione_czerwiec_ev10ph82.pdf
RE: Odpowiedź na wnioski w OM - kaczy - 24-01-2012
Mistrzowie ciętych ripost po prostu. Brak mi słów.
Piramidy tylko im w głowach
RE: Odpowiedź na wnioski w OM - Krzysztof - 24-01-2012
(24-01-2012, 12:24)kaczy napisał(a): Mistrzowie ciętych ripost po prostu. Brak mi słów.
Piramidy tylko im w głowach
biznes is biznes... żebyście jeszcze wiedzieli jakiej ochronie podlegają rybacy (i jeszcze przez kogo są ochraniani)... to odechciałoby się wam łowić i płacić składki...
a tajemnice co do zarybiania... no cóż... nie trzeba się wtedy za bardzo tłumaczyć... np. dlaczego mimo zobowiązań i obiecanek Narew w okolicach Pułtuska nie jest zarybiana...
RE: Odpowiedź na wnioski w OM - Kaz - 24-01-2012
(24-01-2012, 16:21)Krzysztof napisał(a):(24-01-2012, 12:24)kaczy napisał(a): Mistrzowie ciętych ripost po prostu. Brak mi słów.
Piramidy tylko im w głowach
biznes is biznes... żebyście jeszcze wiedzieli jakiej ochronie podlegają rybacy (i jeszcze przez kogo są ochraniani)... to odechciałoby się wam łowić i płacić składki...
a tajemnice co do zarybiania... no cóż... nie trzeba się wtedy za bardzo tłumaczyć... np. dlaczego mimo zobowiązań i obiecanek Narew w okolicach Pułtuska nie jest zarybiana...
Krzysiu podzielam twoja opinię w całej rozciągłości.
RE: Odpowiedź na wnioski w OM - sacha - 24-01-2012
(23-01-2012, 22:07)bysior napisał(a): 20. Umieścić na stronie internetowej okręgu informacje o ilości operatów rybackichWygooglałem :
(ilość brygad) w okręgu oraz terminy (częstotliwość) stawiania przez nich sieci
(odłowy). (k-32)
Dane dotyczące realizacji warunków operatu rybackiego należą w zdecydowanej
większości do informacji wrażliwych. Publikowanie ich uważamy za niezasadne
i ryzykowne. Zarówno Zarządy Kół jak i strażnicy SSR mają dostęp do wszystkich
informacji/regulacji w tym zakresie – z klauzulą do użytku służbowego bez prawa
publikacji. Poprawność tych regulacji i ich zgodność z warunkami operatu, ustawy
i innych przepisów prawa weryfikowało: RZGW, Urząd Marszałkowski, Prokuratura,
Policja, PSR i inne instytucje.
Dane wrażliwe, dane sensytywne – termin potoczny, nie występujący w ustawie o ochronie danych osobowych, oznaczający grupę szczególnie chronionych danych osobowych.
Za takie dane ustawa o ochronie danych osobowych uznaje informacje dotyczące:
pochodzenia rasowego lub etnicznego,
poglądów politycznych,
przekonań religijnych lub filozoficznych,
przynależności wyznaniowej, partyjnej lub związkowej,
stanu zdrowia, kodu genetycznego, nałogów lub życia seksualnego,
skazań, orzeczeń o ukaraniu i mandatów karnych, a także innych orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowym lub administracyjnym.
Czy może ktoś mi wskazać pod co podciągnąć dane o dniach połowu,ilości sieci i rybakach?
RE: Odpowiedź na wnioski w OM - adam-z82 - 24-01-2012
sacha@"Pod wszystko i nic"
Wniosek-Całe to PZW jak i RZGW wysadzić w p.......!!!!!
I skończy się ta ich tz: racjonalna gospodarka rybacka
RE: Odpowiedź na wnioski w OM - tomek79 - 25-01-2012
Jezeli chodzi o widełki do mnie ta argumentacja ZO jak najbardziej przemawia. Reszty poki co nie skomentuje.
RE: Odpowiedź na wnioski w OM - kaczy - 25-01-2012
(25-01-2012, 11:17)tomek79 napisał(a): Jezeli chodzi o widełki do mnie ta argumentacja ZO jak najbardziej przemawia. Reszty poki co nie skomentuje.Tomku, argumentacja może i wydaj się logiczna, niestety ma się nijak do praktycznych przykładów łowisk, na których takie widełki od dawna działają. Faktem jest, że wprowadzenie górnych wymiarów ochronnych przekłada się znacząco na poprawę rybostanu.
Niestety PZW(a przynajmniej Okręg Mazowsze) jest głuche i ślepe nie tylko w tym wypadku.
RE: Odpowiedź na wnioski w OM - bysior - 25-01-2012
Do mnie akurat w ogóle nie przemawia, ale może nie rozumiem jakiegoś głębszego sensu...
Dla mnie są to bzdury totalne Cytat:(...)Rozwiązanie takie, jest jednak bardzo niekorzystne dla populacji ryb danego gatunku. Poprzez przyjęcie wymiarów „widełkowych” wywierana zostaje
presja jedynie na kilka roczników ryb, przeważnie są to roczniki charakteryzujące się najlepszymi warunkami rozrodczymi. Zdecydowanie bardzie zasadne wydaje się podnoszenie dolnych wymiarów ochronnych oraz zaostrzenie limitów połowowych.(...)
Jaka presja? Jaka wywierana? A co teraz nie ma presji na kilka roczników ryb? Ależ jest, od rocznika numer jeden i w górę! A widełki mają zwiększyć presję? No pytam się w jaki sposób mają tą presję zwiększyć? Że jeden z drugim będzie rzucał tylko szczupakom po 60 cm pod nos, bo te może zgodnie z prawem zabrać do gara? A w moim przypadku jak nie zabijam ryb to na jakie roczniki wywieram presję? Podnoszenie dolnych wymiarów bardziej zasadne.... no pewnie, prościej walnąć w łeb sandacza 90 cm pełnego ikry, niż sikuta 50 cm... pewnie mało za mało dzwonków będzie na patelni.
Ciśnienie mi wzrosło do granic wytrzymałości, niech się lepiej ZO zajmie zarybianiem i dbaniem o te wody a nie wpuszczaniem ciągle rybaków na nasze wody, gadaniem bzdur i pierdzeniem w stołek. Ale to tylko jak zwykle kolejne gdybanie i pobożne życzenia